| Komentarze |
|
|
pawel.guraj |
15.06.2022 10:24 |
|
Piękna dynamika i światło.
|
|
|
złe_zdjęcia |
15.06.2022 17:26 |
|
Cieszy mnie Twoja opinia. Wielu osobom wydaje się że dobre światło jest jak słońce świeci na obiekt z właściwej strony. Tyle że korzystne światło =/= ciekawe światło. Ja często wolę kontrasty i głębokie cienie niż złote słońce nawet.
|
|
|
medMatthew |
16.06.2022 12:22 |
|
Powiem szczerze, że jeśli miałbym się tutaj do czegoś "przyczepić", to właśnie do tych cieni - jak dla mnie za głębokie, choć ogólnie fotka ładna. A z ciekawości, czemu brak EXIF ?
|
|
|
pawel.guraj |
16.06.2022 19:47 |
|
Co do exif'a to zdecydowanie był chciał też. A mnie właśnie taki mrok lasu bardzo pasuje tutaj - jest ciemno ale jest widoczny każdy detal w dalszym ciągu.
|
|
|
złe_zdjęcia |
17.06.2022 23:51 |
|
Aparat Lumix G80 (m4/3) + Lumix 42.5mm 1.7, ISO 200 f/8 1/500. Postprocesowane w Lr Classic + Topaz Denoise AI. Kiedyś pewnie bym te cienie wyciągał, ostatnio cieszy mnie bardziej realistyczna obróbka.
|
|
|
KM22 |
18.06.2022 00:28 |
|
Doceniam za to, że pomimo braku przyświecającego słońca zdjęcie zachowuje swoją naturalność, o co nie zawsze łatwo w dzisiejszych czasach ;)
|
|
|
medMatthew |
18.06.2022 11:52 |
Dlatego ja też już wcześniej doceniłem, a kwestię "przyczepiania" się ująłem w cudzysłowie :)
Ja również preferuję obróbkę, która oddaje realistyczne warunki i przede wszystkim takie, jakie widzi moje oko w momencie realizacji zdjęcia.
Natomiast nie stawiałbym równości, że wyciąganie cieni (w granicach rozsądku) stanowi odejście od naturalności - rzekłbym wręcz przeciwnie, z racji "ułomności" optyki w stosunku do ludzkiego oka.
A foto podkreślę raz jeszcze - bardzo ładne, zwłaszcza z tym zachmurzeniem. Dzięki za info o exif.
|
|
|
