| Komentarze |
|
|
niemiec |
30.03.2016 10:36 |
|
Jak staniesz przy torach i robisz na szerokim kącie, to wychodzą Ci takie żywe żylety. A tu normalne zdjęcie jakieś takie wyprane.
|
|
|
EP09-046 |
30.03.2016 12:50 |
|
Bo przy torach to jednak stałki tylko wchodzą w grę, tutaj był już zoom, do tego mam dziwne wrażenie, że jego AF minimalnie nie trafia, będę musiał się znów pobawić kalibracją.
|
|
|
pawel.guraj |
30.03.2016 13:10 |
|
No właśnie skoro już temat stałek - zastanawiam się nad 35 lub 50 (oczywiście na matrycę APS-C o cropie 1,5x) - która bardziej przydaje się kolejowo tak z Waszej praktyki? Z mojej statystyki ogniskowych wychodzi, że bardziej 35 (czyli trochę ponad 50 w ekwiwalencie na FF).
|
|
|
EP09-046 |
30.03.2016 13:31 |
|
Jeżeli chodzi o APS-C to zdecydowanie 35 mm będzie lepszym wyborem, 50 mm w takim momencie to już się robi prawie-portretówka i w niektórych miejscach może być czasem problem, kiedyś już przerabiałem zestaw D80 + 50 mm F/1.8 i momentami musiałem się zdrowo nakombinować, żeby się z tym zmieścić.
|
|
|
pawel.guraj |
30.03.2016 14:33 |
|
Cool, na to miałem nadzieję. Bo 35 to również bardziej mi podchodzi pod codzienną fotografię (street, krajobraz). Oczywiście do tych celów wolał bym 24 Zeiss'a ale za dużo pieniążków chcą za niego.
|
|
|
Drago |
30.03.2016 14:46 |
Ja osobiście tez focę Nikkor f1.8 35mm i nie zastanawiałem się nad 50mm.
Niestety takie wady jak aberracja w pewnych warunkach przy tym obiektywie jest widoczna. Ale da się ja zniwelować. Natomiast sam obiektyw żyleta.
|
|
|
pawel.guraj |
30.03.2016 15:41 |
|
Dobrze, bo akurat Sony E 35mm f/1.8 to całkiem porządne szkło w przystępnej cenie. 50-ka w sumie nieco gorsza (choć wczoraj wyszła 50 na FF, więc pewnie będzie lepsza) tym nie mniej sprawię sobie pewnie 35 jakoś przed wakacjami.
|
|
| Exif |
| Make: |
NIKON CORPORATION |
| Model: |
NIKON D700 |
| Exposure time: |
1/1000 sec(s) |
| Aperture value: |
F/5.6 |
| ISO speed: |
250 |
| Date created: |
28.03.2016 13:05:50 |
| Focal length: |
86mm |
|
