SM48-094
SM48-094
26   1103   6  
Piotr Kurek 16.08.2012 | Warszawa
Ostatnia już zielona tamara w Warszawie. Pozostałe jeżdżą w nowych barwach PKP Cargo. Niedawno pojawiła się na WMH i dziś znowu pełni tu służbę. Prowadzi pociąg TKMSc 962 do stacji Warszawa Główna Towarowa

Dodano: 16.08.2012 17:56

Inne w Kategorii SM48 / ST48 / 15D / TEM2 / TEM18
Komentarze
Radek Kazimierowicz 16.08.2012 18:02
Fajny kadr, tylko mam wrażenie, że kompresja troszkę skopała klatkę...
Piotr Kurek 16.08.2012 18:07
Hmm... To dziwne, bo żadnej kompresji nie było. Nie zmniejszałem pliku w żadnym programie. Jedynie kadrowanie, poprawa kontrastu, wstawienie podpisu i to wszystko.
Radek Kazimierowicz 16.08.2012 18:09
W takim razie to tylko moje wrażenie. Być może to kwestia jakości, jaką daje aparat.
Piotr Kurek 16.08.2012 18:25
Oryginalne zdjęcie ma ok.2.5 MB, po wykadrowaniu i zapisaniu waga pliku spadła do 660 KB. Może rzeczywiście w trakcie zapisywania pliku, pogorszyła się jakość, nie wiem... Ewentualnie mogę podmienić. A aparat do najlepszych nie należy, Nikon D5100 + Nikkor AF-S 18-105. Choć tak sobie myślę, że przecież nie tak dawno posługiwałem się zwykłym kompaktem i też wrzucałem zdjęcia do różnych galerii. Skala ocen jest szeroka, zawsze można kliknąć w odpowiednią cyfrę, wedle uznania ;-)
Łuki 16.08.2012 18:33
Piotrek jak podeślij na lukaszb281@wp.pl. Zaraz lookniemy co da się zrobić ;)
KrzysztoF 16.08.2012 18:37
A już myślałem, że takie szlaku są tylko u mnie :) *5.
Radek Kazimierowicz 16.08.2012 18:46
Jakiś mały ten rozmiar oryginalnego pliku. Zapewne zdjęcia robisz w JPG. Tu się jeszcze kłania właśnie wspomniany format zapisu i umiejętności przy obróbce. Tak jak już wcześniej wspomniałem - kadr podoba się. Zdjęcie jednak wydaje się lekko "poszarpane". Nie mniej jednak zasługuje na 4.
Zdzichu 16.08.2012 20:28
Ja bym aż tak daleko nie brnął z twierdzeniem, że Nikon D5100 do najlepszych nie należy... :D To co mają powiedzieć użytkownicy aparatów kompaktowych? Być może problem leży gdzieś w ustawieniach aparatu, bo zdjęcia jpg z D5100 powinny mieć w granicach 5-7MB (przy 16Mpix), a przy takim zdjęciu jak wyżej, to zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet jeszcze więcej. Te 2.5MB wydaje się trochę mało.
Piotr Kurek 16.08.2012 21:03
Czytam tę dyskusję i śmiać mi się chcę :-) Chyba najlepszy komentarz dotyczący jakości zdjęcia dodał ostatnio Daavith: "w sumie to przecież tylko cykamy pociągi." Robię zdjęcia w formacie JPG. A w czym robić? W RAW? No chyba trochę przesadzamy. Prawie nigdy nie robię zdjęć w najwyższej rozdzielczości - 16Mpix, bo po co. Moje zdjęcie zajmuje przeważnie ok. 3 MG. Po wykadrowaniu i obróbce robi się zwykle poniżej 1MB i to wystarcza, żeby wrzucić je na galerię. Nigdy specjalnie nie kompresuję zdjęć. Jeżeli, ktoś - obiektywnie - stwierdza, że to zdjęcie jest kiepskiej jakości, to ja - obiektywnie - stwierdzam, że przynajmniej 10% zdjęć na tej galerii jest także kiepskiej jakości, nikogo oczywiście nie urażając. Jeszcze nie tak dawno większość z nas robiła zdjęcia zwykłymi kompaktami, a na wielu galeriach obowiązywał limit do 500 KB. Sam wrzucałem zdjęcia ok. 300 KB np. na GMFK i nikt nigdy z tego nie robił problemu. Nie twierdzę, że jakość zdjęcia jest nieważna, ale naprawdę, w tym przypadku jest to chyba jednak drugorzędna sprawa. Pozdrawiam:-)
daavith 16.08.2012 21:11
Oczywiście, że wielu fociło lub foci kompaktami. Lecz po 1 - niezależnie od sprzętu, warto z niego wycisnąć max. Po 2 - Być może 10% fot na galerii jest gorszej jakości, ale jako właściciela D5100 nie powinno Cię to dotyczyć. A na koniec... To nie jest GMFK ;p :)
Mateusz J. 16.08.2012 21:29
Piotrze, powiem tak, z doświadczenia. Nie korzystanie z pełnej rozdzielczości matrycy to ogromny błąd, bo interpolacja w aparacie ma dużo prostszy algorytm niż zmiana rozmiaru na komputerze - i tu może leżeć przyczyna niższej jakości zdjęcia. Tym bardziej że ten sensor, bez ogródek, to najlepsza obecnie matryca APS-C na rynku (niezależnie czy oprogramowana przez Sony czy Nikona) - sam D5100 to świetny aparat, z którego naprawdę można wiele wycisnąć :)
Radek Kazimierowicz 16.08.2012 21:40
"Robię zdjęcia w formacie JPG. A w czym robić? W RAW? No chyba trochę przesadzamy." - zastanawiające są te słowa. Chyba jeszcze nie dorosłeś do formatu RAW, skoro tam ironicznie olewasz temat. Przesada? Ciekawe, co powiesz za kilka lat, kiedy podszkolisz swój warsztat. Nie będziesz chciał korzystać z JPG, będziesz pstrykał tylko RAW'y. Też kiedyś myślałem podobnie jak ty. JPG mi wystarczał, ale do pewnego czasu. Ten format nie zapewnia dalszego rozwoju - takie moje zdanie. A zdanie z tymi 10% kiepskich zdjęć to jakiś żart. W takim razie rozumiem, że ty to pojmujesz w taki sposób: Skoro inni mogą takie wrzucać, to co mi zależy..."
Tak na zakończenie - skoro i tak wszystkie zdjęcia obrabiasz do ok. 500kb, to chyba lepiej na początku pstrykać w lepszej rozdzielczości, by więcej wycisnąć ze sprzętu. Przecież finalnie i tak twoje zdjęcie będzie ważyło mało, a efekt końcowy może być nieco lepszy.
Piotr Kurek 16.08.2012 22:10
@daavith: Po I: To, że to to nie GMFK - wyobraź sobie - zauważyłem :-), ale dzięki za przypomnienie, jak kiedyś się pomylę, to będę pamiętał, że w komentarzu pod tym zdjęciem mi to wyjaśniłeś. Po II, Czy ze sprzętu warto wycisnąć max? Zapewne tak, tylko może w takim razie przestańmy wprowadzać limity wagi plików i dodawajmy zdjęcia po 6-7 MB. Po co mam robić zdjęcie w najwyższej rozdzielczości 16 Mpix i to w formacie RAW, żeby później zmniejszać to do kilkuset KB? Po III, rzeczywiście nie uważam, żeby specjalnie dotyczył mnie temat kiepskiej jakości zdjęć, bo - obiektywnie patrząc - naprawdę, nie mogę stwierdzić, żeby dodane przeze mnie zdjęcia były kiepskiej jakości.
@Radek Kazimierowicz: zdanie o 10% kiepskich zdjęć, źle zrozumiałeś, więc lepiej uważniej się w nie wczytaj i może nie feruj wyroków kto do czego dorósł.
@jagrześ: ja też nie uważam tego za wielką przesadę, ale nie uważam też za wielką przesadę dodawanie do tej galerii zdjęć wykonanych w JPG.
Łuki 16.08.2012 22:21
Jak jesteś Piotrze zadowolony z jakości swoich zdjęć to ok. tylko ja się zapytam po co Ci lustro? Mógłbyś sprzedać i kupić sobie kieszonkową małpkę i też byś był zadowolony. Na Okejce nie ma limitu wagi pliku. Za foto stawiam co najwyżej 2*
daavith 16.08.2012 22:28
Piotrek, jest tylko limit wielkości obrazu, natomiast waga pliku jest dowolna (oczywiście wypada wrzucać jak największe, nieskompresowane pliki).
Co do RAWów to Cię rozumiem, sam do dziś mam mieszane uczucia obrabiając je;p.
Jeśli chodzi o jakość Twoich zdjęć, to Ty możesz nie widzieć problemu, jednak galerie tego typu działają tak, że wystawiasz swoją pracę/dzieło do publicznej oceny.
To że coś jest słabe, to ocena względna, jednak jeśli powiemy Ci, że fotki są zbyt słabe jak na Twój sprzęt... to już trochę więcej prawda?
I nie mówimy tego dlatego, że jesteśmy czepialscy albo złośliwi. Staramy się być życzliwi i zasugerować Ci coś co naszym zdaniem jest pomocne.
Działamy jak jedno ciało, w którym elementy (My) się uzupełniają.
Krzakozaur 16.08.2012 22:34
Hmm... cóż ja mogę powiedzieć, jestem jakiś zmieszany jak to wszystko czytam...z jednej strony nie powinniśmy patrzeć jakim aparatem ktoś robi zdjęcie, bo jak to @daavith powiedział fotografujemy pociągi, więc sprzęt nie powinien być tu jakimś wyznacznikiem, ale z drugiej strony jeśli mamy dobry aparat to powinniśmy wyciągać maksymalną jakość, jaką możemy z tego sprzętu. Ta fota wygląda jakby była wykonana moim Nikonem-małpką...
daavith 16.08.2012 22:40
Dokladnie, moja wypowiedź, o której wspominacie, dotyczyła sprzętu. Bo tak z grubsza traktując temat - każdy foci czym chce. Trudno wymagać od wszystkich aby zbrolili się drogim sprzętem aby, jak wcześniej to określiłem - "cykać pociągi". Jednak sprawa pełnego wykorzystywania sprzętu jest dość oczywista. Nie każdego stać na drogi sprzęt, ale każdego stać na zapał do fotografii. Lepiej niech sprzęt ogranicza Was, niżbyście Wy mieli ograniczać swój sprzęt.
Krzakozaur 16.08.2012 22:43
... (cz II mojej wypowiedzi), a mój nikon ma niecałe 4.2 mln pix, większość ustawień w automacie i wycykanych chyba już ze 100 tyś. fotek. Piotrze wydaje mi się, że powinieneś to zdjęcie wrzucić do szuflady, wrócić tam i wykonać fotkę w najwyższej jakości. To zdjęcie osobiście mi się podoba, za jakość odejmuje, więc mocne 4 postawię:). P.S, tak się zastanawiam nad kupnem nowego aparatu i chyba zostanę przy kompakcie, chyba nic więcej do szczęścia nie potrzeba.:)
Piotr Kurek 17.08.2012 00:51
Zawsze jestem wdzięczny za komentarze i uwagi, choć obiektywizm i przyjęta metodologia oceny niektórych użytkowników mnie poraża :-) Dawidzie, jeżeli jako administrator firmujesz swoją osobą, że "nie mówimy tego [swoich uwag] dlatego, że jesteśmy czepialscy albo złośliwi. Staramy się być życzliwi i zasugerować Ci coś co naszym zdaniem jest pomocne" to radzę uważniej wczytać się w wypowiedzi użytkowników, chyba, że, używasz liczby mnogiej, pisząc tylko o swoich wypowiedziach;-) Komentarze, które czytam, utwierdzają mnie głównie w przekonaniu, jak wielka jest siła sugestii i jak mała zdolność precyzyjnej oceny. Bo przecież trudno inaczej odebrać komentarze, w których za powyższe zdjęcie stawia się 2, lub mówi o wrzuceniu go do szuflady - nie odmawiając oczywiście nikom możliwości oceny. A czy powiedzenie "fotka jest zbyt słaba, jak na Twój sprzęt" też czasem nie jest trochę subiektywne? Zwykle jest tak, że wskazówki bardziej doświadczonych fotografów przyjmuję z pokorą, jednak w tym przypadku, komentarze o zdjęciu tak niskiej jakości, jakby zrobione je prostą "małpką" lub tak słabe, że najwyższą oceną może być 2, wywołują u mnie jedynie śmiech.
Krzakozaur 17.08.2012 03:32
W zasadzie ta dyskusja nie przyniese żadnego owocu, ponieważ my swoje, Ty dalej swoje i tak możemy bez końca. Ilu Nas, tyle będzie zdań, ale wydaje mi się, że w przypadku tego zdjęcia, jeżeli byłoby to moje to dawałoby mi to do myślenia, że może jednak czas zmienić swoje podejście do pewnych spraw i pójść nieco innym torem. Robisz naprawdę ciekawe foty i tego się trzymaj, ale czasem jest też dobrze posłuchać rad kolegów, a zapewne dobrze na tym wyjdziesz. Pozdrówki :)
Piotr Kurek 17.08.2012 12:32
O tym, że dobrze posłuchać rad kolegów, myślę, że każdy dobrze wie. Myślę jednak również, że każdy wie, iż rady dawane innym powinny być merytoryczne i rzeczowe. Za takie rady oczywiście bardzo dziękuję i wysoko sobie je cenię - także w odniesieniu do tego zdjęcia. Poraża mnie jednak inna sprawa, brak jakiejkolwiek metody w ocenianiu zdjęć oraz nieumiejętność oparcia się sile sugestii. Bo oto, z normalnych komentarzy pod normalnym, jak niektórzy napisali "ciekawym" zdjęciem i to "z klimatem," które - z komentarzy wnioskuję - większości nawet się podoba i które ktoś tam ocenił na 5, ktoś inny na 4, nagle dochodzi do dyskusji, w której ktoś konkluduje, że zdjęcie zasługuje najwyżej na 2, lub, że w ogóle powinno znaleźć się w szufladzie, bo jego jakość jest bardzo kiepska. Co my zatem oceniamy? W jaki sposób? Jaką filozofię oceniania i komentowania przyjmujemy? Jakość zdjęcia w stosunku do jakości aparatu, a może w ogóle tylko jakość? Może motyw, ujęcie, ciekawy kadr? Może kompozycję lub poprawność wykonania? A może jeszcze inne subiektywne odczucia rządzą kliknięciem w odpowiednią cyfrę i napisaniem komentarza? Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za merytoryczne, życzliwe i wnoszące coś w dyskusję uwagi.
Krzakozaur 17.08.2012 14:41
Widzę Piotrze, że się rozumiemy:), pewnie dlatego, że ten sam rodznik:), niestety chyba trochę uległem sugestii, ponieważ moje pierwsze odczucie odnośnie fotki to kliknąć bez gadania w 5, ale zacząłem czytać i doszukiwać się owej jakości i dałem 4, dlatego od dziś najpierw będę oglądał fotkę z dołu do góry bez czytania komentarzy. W zasadzie to Twoja sprawa co robisz i jak robisz i nc Nam do tego. Pozdrówki
EP09-046 22.08.2012 15:37
W życiu bym nie powiedział, że to Warszawa. Świetne :D
Tagi
SM48SM48-094WarszawamazowieckielatolasPKPCargoD29-938WMH
Mapa

RSS Feed: SM48-094 (Komentarzy)