Komentarze |
|
Bar_tek |
07.10.2016 14:29 |
Bardzo klimatyczne zdjęcie + Tyle lat temu robione, a wygląda lepiej niż zdjęcia robione dzisiaj :)
|
|
UOP |
07.10.2016 16:39 |
No, z tą jakością dzisiejszą to oczywiście gruba przesadza ;-) Mimo odziarniania nadal widać kaszę, na co złożyły się film czułości ISO 400 jak i pogoda pod psem. Pewnie gdyby nie to, że od paru dni mamy taką samą aurę jak wtenczas, to bym w ogóle nie zeskanował tej i poprzedniej klatki.
|
|
Piotr Åšciegienny |
07.10.2016 21:03 |
Fantastico. Duuuży plus.
|
|
Bar_tek |
08.10.2016 15:25 |
Nie koniecznie chodziło mi o jakość, bardziej o odbiór zdjęcia, kolory. No ale przy dobrych warunkach i dobrym filmie, przy powiększeniu 70x100 cm to już w ogóle lepiej na kliszy :)
|
|
Mateusz J. |
08.10.2016 17:47 |
Bzdet. A zdjęcie, no cóż, analogowa s*******ina warta docenienia ;)
|
|
jakubgol |
08.10.2016 23:36 |
@Oggy Chcesz powiedzieć, że przed każdym czymś co z analoga, trzeba padać na twarz? Dziękuję, ale nie. Fakt, nie poczuwam się do ocen "taborowych".
|
|
Mateusz J. |
09.10.2016 00:13 |
Weź zbastuj Kuba, czytaj ze zrozumieniem. Uważasz, że zachwycając się analogiem nazywałbym go s*******iną? Podoba mi się po prostu ponury klimat ze starym dziadem, ale dalece nie zgadzam się z tym, co wcześniej napisał Bartłomiej.
|
|
jakubgol |
09.10.2016 01:40 |
Mateuszu, uważam, że zachwycając się nad analogiem nazwałbyś go po imieniu, a nie chowałbyś owego zachwytu za "wypipanym" zwrotem. Jeśli będzie trzeba temat bardziej rozwinąć, to jestem uchwytny za niecały tydzień w realu (wagon i miejsce wg rozpiski). Wezmę Muszyniankę w ramach rewanżu (vide 09.04.2016).
|
|
Mateusz J. |
09.10.2016 10:28 |
Nie rób cyrku ;-)
|
|
pawel.guraj |
09.10.2016 20:06 |
Tak w kontekście "analogowego" wątku to warto na sprawę spojrzeć technicznie.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę dzisiejszą technikę produkcji matryc to klisza już dawno została bardzo w tyle:
1. (już pisałem) - rozpiętość tonalna średniego negatywu to 5-6 EV. Dzisiejsze najlepsze matryce FF lub APS-C uzyskują okolice 14.
2. Rozdzielczość. Jeżeli weźmiemy klasyczną klatkę i założymy że ma te 200 linii na mm (to bardzo dużo jak na klasyczną kliszę wywoływaną w standardowym procesie) to uzyskujemy 200x24 = 4800 na 300x36 = 7200 - co daje 34MPix na FF i 22MPix na APS-C. Czyli bez szału, zakładając że to 200 to bardzo wyżyłowane.
Oczywiście analog ma bardzo podstawową zaletę - nie widzisz od razu zdjęcia, musisz je ułożyć w głowie, zaplanować i zrobić. Albo wyjdzie albo nie wyjdzie. Więcej zależy od oka niż od sprzętu. Więcej zasadniczych zalet nie widzę...
|
|
pawel.guraj |
09.10.2016 20:12 |
A, no oczywiście fota ogromnie klimatyczna. Plus był już dawno.
|
|
UOP |
10.10.2016 21:32 |
Ja bynajmniej nie padam na twarz przed zdjęciami z analoga. Powiem więcej - nie znoszę ich! Tak szybko jak to tylko było możliwe przesiadłem się na cyfrę. Ze zdjęciami analogowymi jest nic tylko utrapienie! Nie czuję żadnej magii, klimatu i takich tam bzdetów. Nie należę do ludzi, którzy mogąc jeździć autem turbodoładowanym wybierają podróż Trabantem :-D
Noo, może jest jeden plus diapozytywów: te pociągi, które "zapisywały się" na kliszach...
|
|
|